Давай поговорим с тобой, Фламп.
У меня к тебе вопрос и не один. Но прежде, хочу чтоб ты меня понял от куда они взялись. Постараюсь объяснить.
Фламп, ты создан для добра и пришел с миром. Ты сам это утверждал не раз. Так ведь? Твоя миссия работать во благо. Хорошо. Давай разберемся.
Во благо кого? Для кого ты? Кому ты помогаешь? Авторам отзывов,...
Показать целиком
Давай поговорим с тобой, Фламп.
У меня к тебе вопрос и не один. Но прежде, хочу чтоб ты меня понял от куда они взялись. Постараюсь объяснить.
Фламп, ты создан для добра и пришел с миром. Ты сам это утверждал не раз. Так ведь? Твоя миссия работать во благо. Хорошо. Давай разберемся.
Во благо кого? Для кого ты? Кому ты помогаешь? Авторам отзывов, компаниям или читателям? Мне кажется, что уже никому. Сейчас объясню.
Сразу хочу предупредить, что я ни в коем случае не хочу кого-то обидеть, как то задеть!
По мне, всех твоих авторов можно условно разделить на 2 большие категории: писаки и эксперты.
Мне приятно видеть здесь экспертов. Их, к сожалению не много осталось, но они еще есть. С некоторыми я лично знакома и / или общаемся вне флампа. Я их очень уважаю и ценю. Это люди, которые, приходя в заведение/организацию или получая услугу изначально настроены на позитив и специально не выискивают недостатки для негативного отзыва в последствие. А если такой эксперт и пишет плохой отзыв, т.к. ему действительно не понравилось что-то, то он обязательно описывает подробно что произошло и предлагает свое видение решение проблемы. И не в ультимативной форме, а в форме предложения для улучшения. Вот он, правильный подход! Именно их мнению я верю. Но таких людей единицы (а после твоих «улучшений сайта» становится еще меньше). Но, надо признать, что все мы не без греха, и иногда и мои отзывы бывают прямо скажем суровы) Особенно из раннего. Риторика меняется со временем. Но не у всех...
Писаки – это абсолютно, на мой взгляд, деструктивные люди, которые зарегистрировавшись на флампе поняли, что они «прАва имеют». Знаешь Фламп, такое народное понятие как «синдром вахтёра»? Вот здесь на твоем ресурсе это понятие -«синдром флампера» (прости, господи). Читать отзывы таких фламперов крайне печально. Отзывы с нулевой пользой. Такие люди пишут отзывы ради отзыва, просто ради болтовни, часто с оценкой 1*. Самоутверждаются на флампе за счёт других, раздувая порой скандалы и склоки. Совсем недавно я видела отзыв девушки, которую не пустили в кинозал с собачкой. Она крайне возмущалась этой ситуации обвиняя всех и вся, поставила оценку 1*. Но ведь она не права и ее абсолютно законно не пустили. А оценка кинотеатру 1*. Но ведь законно же поступили сотрудники! Кому хорошо от оценки 1*? Ты дал право людям, которые порой не разбираются в некоторых вопросах, судить и выставлять оценку организации/заведению лишь потому, что они так хотят. И/или их эмоциональное состояние не позволяет в тот момент адекватно оценить ситуацию. А ты ничего не делаешь для того, чтоб подобного не было. Я не буду дальше разбирать ситуации с отзывами 5 и 5*. Там тоже бывает не все так как на самом деле. Но ты не замечаешь ничего.
Фламп, из многочисленных отзывов видно, что ты становишься ресурсом для пустой не конструктивной болтовни в отзывах и в комментариях. Стервятники-писаки, ждут отзывов-скандалов, желательно с оценкой 1*, чтоб потом слететься промывать косточки в комментариях совершенно не имея представления о ситуации и толком не вникал в суть. Им важен сам процесс, сам этот скандал. А многие просто объединяются и «дружат против кого-то». Да да, именно так. Детский сад, ты не находишь?
Ты не контролируешь это, а скорее даже поддерживаешь. Почему? Ради контента на сайте?
Знаю, знаю, ты скажешь, что каждый человек может излагать свои мысли по своему и у всех есть свое мнение. Я бы с тобой согласилась, если бы ты не утверждал что создан ресурс для того, чтоб твои читатели могли сделать выбор на основе отзывов здесь.
Возьмем тот злополучный случай с собачкой в кинотеатре. А если кинотеатр заслуживает похвалы и он просто шикарен, но вот не задача, туда зачастили такие дамы с собачками и после того как каждую не пустили они пишут ужасно плохой отзыв. Ведь он не объективен!
Как читатели могут сделать адекватный выбор, если ты роняешь рейтинг кинотеатра из-за таких вот отзывов?
Почему ты считаешь, что отзывы с низкими оценками типа «Была здесь. Вроде ничё, но цены высокие. Очень дорого для меня. Больше не пойду» смогут помочь определится с выбором??
Ты не справедлив и не объективен, Фламп. Почему? Потому что ты не отслеживаешь подобные отзывы и не борешься с ними. И судя по последним тенденциям, ты даже поддерживаешь это. Ведь от тебя постепенно уходят эксперты, а чтобы сохранить хоть что-то ты поддерживаешь писак, писак-стервятников и описанную мной ситуацию. Это так, Фламп?
Я написала тебе много вопросов в тексте.
Знаешь, как я вижу решение? Все таки тебе очень серьезно отслеживать отзывы-пустышки, которые не помогут сделать правильный выбор другим, которые не дают четкой картины об опыте человека. Такие отзывы видно сразу. По крайней мере мне)) Ты их никогда не видишь - это факт!
Может тебе стоит пересмотреть систему рейтинга компаний? Может, стоит сделать систему оценки многоуровневой? Т.е. что-то в этом ключе:
1 - оценка общения клиента с компанией (например, встреча хостес в ресторане, работа администратора ресепшен в гостинице, удобство заказа на сайте и т.д)
2 - оценка самой оказанной услуги/товара/еды и т.д.
Тогда будет на мой взгляд более понятно где лучший товар и худший сервис.
Я хочу чтоб ты, Фламп, стал лучше, более объективным и справедливым. Думаю мы с тобой поймем друг друга.